К какому социализму зовут большевики 

Последователи Троцкого, Бордиги, Клиффа и др., отрицая И.В. Сталина, как продолжателя дела  Маркса-Энгельса-Ленина,  отвергают вместе с ним и ту хозяйственную систему социализма, которую создали большевики под его руководством, видя в том времени только перегибы и репрессии. Они не видят разницы между экономикой сталинского периода и хрущевско-брежневско горбачевской системой хозяйствования.

Цель данной статьи привлечь внимание марксистов к советской экономике сталинского периода, чтобы заняться ее изучением и исследованием. Для тех,  кто хочет детально ознакомиться со сталинской моделью социализма и с принципами ее функционирования,  в конце статьи приведен  перечень литературы.

Сегодня, когда на повестку дня поставлен вопрос об объединении  марксистов Украины в единую организацию, чтобы определить будущие наши ориентиры, необходимо дать ответ на  вопрос: Какой социализм мы хотим построить? 

То общество и экономику, которые мы помним  (перед переворотом августа 1991 года) социализмом уже назвать было нельзя - хрущевско-брежневская   экономическая реформа 1954-1965 г.г. привела к реставрации капитализма в СССР, трудящиеся это интуитивно понимали, а потому поверили в горбачевскую перестройку. Но горбачевская перестройка окончательно добила социализм в СССР. 

Пропаганда тех лет клеветала на сталинский период и  вбивала в головы трудящихся, что социализм должен  быть с человеческим лицом и только нэповский. В печати широко тиражировались и перевранные Ленинские  слова из статьи «О кооперации»,  в которой он перед смертью якобы коренным  образом изменил точку зрения на социализм,  и  утверждалось, что сворачивание новой экономической политики (НЭП)  пагубно сказалось на экономике СССР, поскольку она была введена всерьез и надолго.  При этом замалчивались другие Ленинские слова,  сказанные им  через  год после  введения  НЭП:  «Мы год отступали,  мы должны теперь сказать от имени партии:  - достаточно! Та цель, которая отступление преследовала,  достигнута. Этот период кончается или кончился, теперь цель выдвигается другая - перегруппировка сил» (В.И. Ленин. ПСС. Т.45, С.87). Да и  в статье «О кооперации» ни о каком отступлении Ленина от социализма нет и речи. Ленин говорит только  о  том,  что  мы  должны сделать акцент борьбы чуть иной - то есть он обосновал необходимость культурной революции. Однако иллюзии о НЭП   витают у многих марксистов и  по сей день.

 Очень точную оценку НЭП дал историк Покровский,  которого никогда не причисляли к сталинским ученым. Историческая наука его труды  называла «троцкистской прозой»,  и то  он в своей статье «Советская глава нашей истории» в 1924 году отметил,  что НЭП привела к тому,  что частный  капитал  из нелегальной спекуляции перетекал в легальную торговлю,  особенно в розничную,  с ее быстрым оборотом,  но в промышленность с ее сравнительно медленным оборотом и невысоким уровнем барыша, этот вскормленный бешеной  спекуляцией предшествующего периода частный капитал не пошел.

Промышленность пришлось восстанавливать   пролетарской  диктатуре собственными силами и индустриализацию советскому государству пришлось вести за счет накоплений в государственном секторе. 

Известно, что НЭП привела к целому ряду кризисов (1923,  1924-25, 1928-29 г.г.), они и взорвали нэповскую систему. Вспомним ситуацию в Советской России,  при которой пришлось ввести НЭП. 

К 1921 году закончилась гражданская  война.  Политика военного коммунизма обеспечила разгром интервентов и белого движения. Однако стало ясно, что рабочая революция на западе опаздывает и ожидать появления социалистического хозяйства в развитых капиталистических странах не приходится.  Надо строить свое государство в окружении империализма.

Плановое хозяйство в то время только складывалось при чем стихийно и разрозненно.  К весне 1921 года экономика больше не могла  так работать.  Система военного коммунизма пришла в столкновение с интересами крестьян.  Заволновались  крестьяне . началось восстание на Тамбовщине,  Кронштадский мятеж и В.И. Ленин предложил НЭП,  которая была нацелена на реальную деревню.  Партия не отказалась от коммунизма -  она  отказалась только от военных методов проведения коммунизма в деревне.

Но введение НЭП сопровождалось и иллюзиями переоценки личной инициативы  и  в связи с этим частнохозяйственного почина в деле поднятия промышленности.  Многим казалось,  что только откажемся от методов военного коммунизма,  и инициатива пойдет сама, а вместе с нею в промышленность потекут, скрывающиеся на нелегальном положении, частные капиталы.

 Это дополнялось другими иллюзиями,  будто и  заграничные  частные капиталы немедленно возжаждут использовать открывающиеся в России возможности, которые по сравнению с военным коммунизмом казались огромными. Но ни того не другого не случилось. Только из-за тяжелого состояния экономики своей страны Германский капитал инвестировался (концессии) в советскую экономику.

НЭП уже в 1922-24 г.г. привел к кризису сбыта промышленной продукции.     Деятельность нэповских производственных единиц (трестов) функционирующих по принципу извлечения максимальной прибыли с использованием весьма обширной экономической независимости, вплоть до права самостоятельного назначения цен на часть продукции,  завершилась, в конце концов, грандиозным народно-хозяйственным  кризисом,  перехлестнувшим  всякие рамки вздувание цен на промышленные товары и возникновения, так называемых,  «ножниц», что вызвало резкое недовольство трудящихся города и деревни, общее застопоривание дел в хозяйственном строительстве.  Это была своеобразная экономическая реакция в области соотношения цен на сельхозпродукции и фабрикаты.

Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), столкнувшись  с  нехваткой  оборотных  средств,  потребовал от предприятий ускорения оборачиваемости ресурсов,  более быстрого  роста производительности  труда по сравнению с зарплатой.  Кризис сбыта сменился нехваткой товаров в 1925 году.

 В 20-е годы велась серьезная дискуссия по экономическим вопросам. Троцкисты предлагали открыть границы для иностранного капитала и развивать легкую промышленность,  строить социализм,  повышая цены на промышленную продукцию.

Но большевики  прошли другим путем - путем снижения себестоимости продукции,  они ликвидировали ценовые «ножницы» и, укрепив смычку рабочего класса с крестьянством,  начали индустриализацию и коллективизацию.

Партия пришла к выводу, что политика монопольно высоких цен наносит  ущерб не только покупателю (прежде всего крестьянству) но и самой промышленности, что недопустимо брать в качестве показателя прибыль и после  долгих дискуссий и борьбы с правой оппозицией взяла курс на повышение благосостояния народа не через деление манипулятивно извлекающейся прибыли,  а через снижение уровня розничных цен,  насыщение рынка добротными но дешевыми товарами народного потребления. Партия взяла на вооружение  госконтроль  за ценами,  начался постепенный возврат к плановому хозяйству.

И к концу 20-х г.г. НЭП, выполнив свою миссию - оживления торговли,  товарооборота,  укрепления смычки между городом и деревней - была свернута.     Последующий этап  развития строительства социализма обеспечивался качественно иной хозяйственной системой.  Она  начала  складываться  в конце  20-х  годов и приобрела свой законченный вид - в 1936-40 г.г.  в  ходе реформ оптовых цен.

Благодаря накопленному опыту хозяйствования (индустриализация, коллективизация, денежная реформа) и учету объективных закономерностей развития народного хозяйства, большевики сумели нащупать новый экономический механизм, который стал движущей силой социалистической экономики. Он ориентировал производство на  снижения себестоимости продукции.

В ходе реформ была открыта социалистическая модификация закона стоимости. В результате ее действия возникла специфическая система ценообразования, которая получила название двухуровневой (двухмасштабной) системы цен, при которой в ценообразовании не участвовала цена оборудования и сырья.

Такая система обеспечила победу в Великой Отечественной войне и ее звездный час  наступил в  1947-1954 г.г.  Тогда политика низких цен и выведение средств производства  за рамки действия закона стоимости принесла свои плоды - создав возможность ежегодного массового снижения цен  на основные потребительские товары, тогда одновременно богатели и государство и народ,  т.е. было совпадение экономических  интересов государства и каждого труженика. С каждым годом на рубль трудящиеся могли получить больше  товара, такой  механизм исключал несбалансированность денежной массы с товарно-материальном покрытием.  Исчезла почва для разрастания  в  обществе буржуазно-мещанского расточительного потребления с его спутником - дефицитом.  У трудящихся воспитывалось разумное культурное  отношение  к потребительским благам.

 В производстве неуклонно понижались оптовые цены,  они  выступали эффективным  рычагом экономического давления на  производителя продукции,  заставляли его искать способы снижения себестоимости, и в частности использовать достижения научно-технического прогресса.

В советском обществе стал действовать закон социализма, сформулированный  Сталиным: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего  общества  путем непрерывного  роста  и совершенствования социалистического общества на  базе высшей техники».

При этом на какое-то время (переходный период) сохранялись товарное производство и товарно-денежные отношения, но они потеряли капиталистическую суть в условиях диктатуры пролетариата. Государство через машинно-тракторные станции (МТС) участвовало в производстве сельскохозяйственной продукции и через  общественные фонды распределяло прибыль на все общество.  Такой социализм, позволил бы в скором будущем перейти к бестоварному производству и обмену,  то есть приближалось  возможность  отмены денег.

Но в декабре 1956 г. под флагом борьбы против культа личности в АН СССР состоялась дискуссия по закону стоимости и ценообразованию, которой было навязано мнение, что ограничение Сталиным закона стоимости областью предметов потребления было ошибкой. После этого определяющим в работе предприятий стали считать прибыль. Началось преобразование экономики, что назвали в последствие новой экономической системой, по образу и подобию НЭП, но ничего не имеющей с ней общего

Хрущев первым делом ликвидировал МТС, продав сельскохозяйственную технику колхозам - в результате чего одни колхозы  разорились,  их долг постоянно рос,  частично списывался и рос снова. Но,  он так и оставался долгом до разрушения СССР, другие, более  крепкие, превратились в капиталистические предприятия,  колхозники вместо трудодней стали получать зарплату, и у них потерялась заинтересованность в конечном результате труда, т.к. они стали получать за промежуточный труд. Тем самым был нанесен  сокрушительный удар  по  смычке  рабочего  класса  и  колхозного крестьянства через МТС, участие  государства в производстве сельхозпродукции прекратилась, товарное производство постепенно захватывало все новые отрасли, и экономика стала превращаться в капиталистическую.

 В 1961  году  новая Программа партии закрепила отказ от диктатуры пролетариата.  А экономическая реформа 1964-1965 г.г. года  окончательно  добила социалистическую экономику - она превратилась в госкапиталистическую.

 Преобразования экономики 1964-67 г.г. с внедрением хозрасчета предприятий, привели к нелепице - громоздкая и металлоемкая техника,  заведомо  нерациональные варианты оказывались более выгодными для изготовителя, чем инженерная, прогрессивная продукция, необходимая с точки зрения народного хозяйство, но не выгодная для предприятия. Сталин тоже говорил о рентабельности и   хозрасчете, но не одного предприятия и даже не отрасли, а всего народного хозяйства и только на длительную перспективу - 10-15 лет.

 В новой же экономической системе вместо ориентира  на  снижение  себестоимости товара, упор стали делать на прибыль, а прибыль, как известно,  в рамках одного предприятия - это элемент капитализма, т.е. почка капитализма была привита к дереву социализма. К тому же в Горьком и Свердловске появились рынки средств производства,  начался расцвет теневой экономики.

Для того, чтобы обмануть народ, идеологи от КПСС извратили основной  закон социализма.  В последней своей редакции (академики Абалкин, Шаталин, Медведев и др. в 1988 году) он звучал следующим образом: «Производство  в  интересах повышения благосостояния и свободного развития ассоциации трудящихся и каждого ее члена».  Если сталинский закон ориентировал экономику на снижение себестоимости, и показывал, как это сделать . на базе новейшей техники,  то последний ориентировал на извлечение прибыли, не указывая средств.  Перестроечный  закон  отражал перерождение советской экономики, советского общества,  ставшее возможным в результате массового сдвига сознания рабочего класса в сторону мелкобуржуазной идеологии,  что и привело к реставрации капитализма.

 Поэтому большевики твердо уверены, что вернуться необходимо именно к сталинской модели социализма, разумеется,  на более высоком уровне с учетом  достижений научно-технического прогресса в области системных исследований и компьютерных технологий, с учетом разработок академика В. Глушкова  по созданию автоматизированных систем управления хозяйством.

Путь к такому социализму лежит через социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата. Именно в этом заключаются принципиальные отличия марксистов от всех остальных левых партий. И  чем быстрее все  коммунистические силы это поймут, тем быстрее  они возглавят уже не парламентскую борьбу  левого движения,  а классовую борьбу пролетариата, и ко времени возникновения революционной ситуации такая партия готова будет взять ответственность на  себя и вместе с рабочим классом  установить диктатуру пролетариата._

_______________________________
Список литературы для изучения
1. Бачурин А.В. Прибыль и налог с оборота в СССР.- М.: Госфиниздат,1955.-141 с.
2. Диккут В. Реставрация капитализма в СССР.- М.: Слово, СПБ.: Победа, 2004.-512 с.
3. Лященко П.И. История народного хозяйства: Т3, Социализм. - М.: Госполитиздат, 1955.- 643 с.
4. Покровский М. Советская глава нашей истории/ Коммунист, ≤16, 1988.- С.84-89.
5. Политическая экономия: Учебник / Втор. доп. изд. - М.: ГИПЛ, 1955.-672 с.
6. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР.- М.: ГИПЛ, 1952.-223 с.
7. Хабарова Т.А. О социалистической модификации стоимости / Коммунист, №1, 1988. . С.97-100.

В. Смурый