Эпоха СТАЛИНА. Часть 2 (Сталинская демократия)

Полная версия моей статьи размещена в газете "Новый Петербургъ" № 27 от 28.08.2019г.

Продолжение. Часть 2

Если продолжать разговор о массовых доносах которые, как утверждают, стали обычным явлением в эпоху сталинизма, то и здесь возникает большое сомнение - носили ли они массовый характер, как нам теперь пытаются это представить некоторые представители либеральных кругов современной России. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ясно понимать, какой социальный строй складывался на тот период в стране. Какие нравственные ценности были востребованы в ту эпоху и, духовная наполненность была у людей того периода.

Конечно прав был Бенедикт Спиноза - голландский философ, когда говорил, что если бы люди на протяжении жизни руководствовались в своих поступках только здравым смыслом, и действовали согласно добродетелям, опираясь на законы природы, человечество давно бы жило в совершенном мире. В том обществе, где нет места злобе, зависти, лести, предательству и другим порокам, развращающим душу.

Но, к сожалению, очень многие живут сообразно своим страстям, которые и ведут на путь порока. Изжить до конца эти пороки человечество не сможет никогда, они были есть и будут во все времена. Но в каком государстве они будут преобладать в человеческом сознании? Носить ярко выраженный массовый характер и станут обычным делом?

В сталинскую эпоху равных социальных возможностей, когда люди находились в одинаковых условиях и завить к человеку, который равен тебе по социальному статусу, с которым вы обладаете равными правами, имеете равные возможности, просто лишено логического смысла. Или в капиталистическом государстве?

Наверное все эти пороки больше присущи буржуазно - капиталистическому обществу, основой которого является дифферентный государственный строй, в котором не духовные, а материальные ценности являются определяющими. Там где преобладает нажива, а материальные блага являются основой государства.

Ещё греческий мудрец Плутарх говорил: "...не так страшны деньги, как тот общественный строй, в котором они ценятся выше всего". Когда их делают высшей ценностью, а на службу и поклонение им, государство ставит социальную справедливость, нравственные и этические нормы.

Когда разговор заходит о законах сталинского периода, то для многих они могут показаться слишком суровыми, но большинство тех, кто так рассуждает, никогда не читали ни эти законы, ни сталинскую конституцию 1936 года. Если даже допустить, что для кого-то они и были излишне суровы, то возникает логичный вопрос, а какие законы для государства и общества более полезны – либеральные, которые очень часто продиктованы необязательностью их исполнения, или законы сталинского периода, перед которыми все были равны и, нарушить которые не смело ни одно должностное лицо, какой бы высокий пост в государстве оно не занимало.

Сталинские законы помогли полностью избавить общество от коррупции, которая могла парализовать и погубить любой государственный строй. За всю вековую историю нашей родины, одному лишь Сталину удалось победить это страшное зло.

Сейчас все мы одобряем и горячо поддерживаем ту работу, которую проводит президент нашей страны по борьбе с коррупцией и, надеемся на её успешное завершение.

Но очень странно на фоне этой борьбы выглядит недавнее решение Государственной Думы о либерализации сто пятьдесят девятой статьи уголовного кодекса, которая подразумевает уголовную ответственность за мошенничество в области предпринимательской деятельности.

К сожалению, с проявлением данного вида преступления, в последние годы гражданам нашей страны приходиться сталкиваться практически повсеместно: в быту, на производстве, на страницах интернета и в смартфонах. Можно сказать, что данная проблема приобрела характер настоящей эпидемии. И жертвой её, как правило, всё больше становятся представители наименее защищённых слоёв населения: пенсионеры, инвалиды, участники Великой Отечественной войны.

Однако по- новому законодательству получается, что лицо нарушившее закон, сможет избежать уголовной ответственности, если рассчитается с потерпевшей стороной.Это одинаково относиться как к мошенничеству, так и к нарушениям в области авторских прав, и к несвоевременной выплате заработной платы работникам.

Не трудно догадаться, что подобный законопроект может подорвать основы законодательства в целом, которые во всём мире строятся на неотвратимости наказания для преступника.

Всем известно, что любое зло должно быть наказано. Оставаясь безнаказанным, оно неизбежно повлечёт за собой ещё большее. Подобное решение может негативно сказаться и на экономической ситуации в стране. Не случайно немецкий социолог Макс Вебер говорил: «Экономику мира вперёд двигает протестантский аскетизм, а не люди с большой дороги». Коммунистическая партия в Государственной Думе в полном составе голосовала против данного законопроекта.

Продолжая разговор о сталинской эпохе и, всматриваясь в образ самого вождя, всё больше задумываешься, был ли на самом деле этот человек тем страшным тираном, которым пытаются представить его сейчас.

Чтобы понять это, необходимо проанализировать поведение тирана в мировой истории, и здесь опять возникает вполне логичный вопрос: чего должен бояться тиран в первую очередь? Что он должен делать, чтобы удержаться у власти? Кого он больше боится: жителей страны или людей ближнего круга?

Наверное вполне логично предположить, что в первую очередь он должен бояться тех кто рядом с ним. Например итальянский философ Макиавелли говорил в своей книге «Государь», что тираны должны в первую очередь опасаться ближнего круга, именно там всегда зреет заговор против тирана и стараются периодически избавляться от этих людей.Так было и вековой историю России.

Для монархии всегда были опасны «дворцовые перевороты». Но если посмотреть на ближний круг Сталина, тех людей, которые были приближены к вождю, таких как Молотов, Каганович, Калинин, Малинкович, Ворошилов, Будённый, то все они были несменяемы на своих постах, ушли на пенсии, дожив до глубокой старости, некоторые почти до ста лет. Они на много лет пережили самого Сталина.

Особым вопросом в истории стоит вопрос о так называемой «сталинской демократии». Возможна ли демократия в период «этатизма», когда государство оказывает огромное влияние на формирование общественного строя. И если такие проявления демократии были, то как и в чём они выражались, в чём проявляли себя?

На сам вопрос, что такое демократия ответит наверное любой студент первого курса. Но что такое сталинская демократия понять не просто. Всем ясно, что демократия - это власть народа и, общество наиболее демократично, где власть к народу ближе всего. Наверное наиболее демократична и та власть в стране, которая несёт всю полноту ответственности перед народом за свои решения.

Не возникает сомнения, что демократия особо ярко проявляет себя в обществе, где власть все решения и поступки проводит в соответствии с интересами своих граждан, и если решение соответствует интересам и чаяниям народа, то оно неизбежно демократично. А в чем же могут состоять эти желания, конечно прежде всего в повышении уровня жизни. А как известно, при Сталине уровень жизни населения неуклонно возрастал. И если бы великая отечественная война не отбросила экономику советского союза на много лет назад, все мы наверняка жили бы сейчас в другой стране.

Даже в очень непростой период по окончанию второй мировой войны, когда страна находилась в очень тяжелом положении, Сталин в сорок седьмом году сумел эффективно провести экономическую реформу. Она прошла безболезненно для большинства населения и состояла в новой экономической политике, основанной не на повышении цен на товары народного потребления, а наоборот - на их снижении.

Такая ценовая политика помогла увеличить покупную способность граждан и явилась положительным фактором, для укрепления экономической стабильности.Тем самым сталинская демократия перечёркивает то банальное утверждение, что демократия - это просто власть народа. Утверждая, что истинная демократия - это прежде всего такая власть, которая полностью и во всём соответствует интересам народа.

И закончить вторую часть статьи хотелось бы словами английского премьер-министра Уинстона Черчилля, который никогда не был другом Советского Союза, но про Сталина сказал: «... Этот человек принял Россию с сохой и лопатой, а оставил с водородной бомбой и космическими ракетами. Никому ещё в истории не удавалось, поднявшись из самых низов и став руководителем государства, добиться таких успехов».

Ссылка к статье "ЭПОХА СТАЛИНА" - газета №27 (2019) от 28.08.2019

...продолжение следует. Автор: Эдуард Поутонен