РЕЗОЛЮЦИЯ
суженного пленарного заседания ЦК ПК(б)У по вопросу
отношения партии к различным формам собственности
в социалистическом обществе
В ряде публикуемых печатных документов не только законодательных властей, но и партий «коммунистической» ориентации продолжает навязываться мысль о том, что в условиях демократии и плюрализма все формы собственности имеют одинаковое право на жизнь, в т. ч. и частная.
ПК(б)У основной формой собственности на орудия и средства производства признает общенародную, включая собственность на землю, но не отрицает и другие формы, как кооперативно-колхозную, семейную, личную.
Частные (буржуазные) формы собственности партия категорически отвергает не только потому, что в «Манифесте Коммунистической партии» Маркса и Энгельса уже дано классическое определение: «...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности», но и другими, более современными соображениями.
Есть принципиальная разница между личной и частной формами собственности, а именно: личная собственность при социализме — основная форма индивидуальной собственности членов общества на трудовые и социальные доходы и сбережения, на предметы потребления, удовлетворяющие личные запросы на жизнь, здоровье, быт, культуру, спорт и т. д., а также на некоторые орудия и средства производства, используемые в личном подсобном или домашнем хозяйстве. Личная собственность является производной от общественной, основанной на личном труде. Поэтому партия не против индивидуальной трудовой деятельности: на честно заработанные деньги можно приобретать и предметы (машины), могущие выполнять и функции орудий и средств производства, но с условием, когда владелец их не будет прибегать к наемному труду. Даже наличие, к примеру, у одного лица нескольких автомобилей или зданий — не противоречит понятию личной собственности, но эта собственность превращается в частную с момента, когда «хозяин» их стал нанимать бы работников по обслуживанию этих орудий и средств производства, т. е. через наемный труд стал бы присваивать прибавочную стоимость, а значит подвергать эксплуатации этих «пролетариев».
Теоретические домыслы о том, что «хороший хозяин» будет добросовестно делить прибавочную стоимость между членами его «артели» — так же абсурдны, как и деление доходов между акционерами с разными активами акций. Из-за полной нецелесообразности «за просто так» это не делается. Тем более недопустима частная собственность на больших объектах собственности — земле, заводах, фабриках и пр.
Жадность «капитала», особенно в условиях его первичного накопления, уже сейчас подымает вопрос об увеличении оплаты за жизнь через цены на жилье, воду, газ, электричество и пр., т. е. об оплате даже за блага, «дарованные» самой природой.
Советский строй сокращал стоимость жизненных услуг, буржуазный ведет к постоянному вздорожанию их, в превращение «бедного быдла» в полную зависимость от «богатой элиты» т е в рабов XX века.
Постоянное выпячивание «частной собственности», как панацеи от всех бед — есть либо невиданное заблуждение «коммунистов», либо преднамеренное создание условий для уничтожения «власти труда» в пользу «власти капитала», т. е. акции антинародного свойства. Подавать это как временную тактику коммунистов — есть историческая ложь.
ДОЛОЙ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ - ЛОЗУНГ И ТРЕБОВАНИЕ КОММУНИСТОВ!
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПАРТИИ
КОММУНИСТОВ (БОЛЬШЕВИКОВ) УКРАИНЫ
| 
Приветствую Вас Гость | RSS
* 
