БольшевикПролетарии всех стран, соединяйтесь!
Пятница, 23.02.2018, 05:49
Приветствую Вас Гость | RSSГлавная | Регистрация | Вход
Основные документы
Меню сайта
Газета
Категории раздела
Общество [25]
В мире [18]
Мнение [9]
К размышлению [26]
Классовая борьба [34]
Общая информация [9]
Объединенный оргкомитет [1]
Информация о работе ООК и публикации участников.
Мини-чат
Наш опрос
На что я готов для социальной революции
Всего ответов: 78
***
***

***
***

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

  Видеообзор  

Главная » Статьи » Статьи и события » Классовая борьба

Национальный вопрос в марксизме

Национальный вопрос в марксизме

Национальный вопрос — один из важнейших и сложнейших вопросов марксизма-ленинизма, от правильного решения которого прямо зависит успех борьбы рабочего класса за свое освобождение. Этой теме классики марксизма, особенно В.И.Ленин и И.В.Сталин, уделяли большое внимание.

В марксизме наилучшим, наиболее подробным и доступным способом национальный вопрос разъяснен в работах И.В.Сталина. Того, кто хочет разобраться в этой важной на сегодня для нашей страны и может быть всех республик бывшего СССР теме, можно отослать к работам И.В.Сталина «Как понимает с-д национальный вопрос», «На пути к национализму», «Марксизм и национальный вопрос», «Национальный вопрос и ленинизм.» У В.И.Ленина по национальному вопросу можно почитать в работах «О манифесте «Союза армянских социал-демократов»», «Национальный вопрос в нашей программе», «Рабочий класс и национальный вопрос», «Критические заметки по национальному вопросу», «Под чужим флагом», «О праве наций на самоопределение», «Итоги дискуссии о самоопределении», «О брошюре Юниуса» и др.

Что такое «национальный вопрос»?

Национальный вопрос — это совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных общественно-экономических формациях.

Это научная формулировка. По-простому же можно сказать, что национальный вопрос это взаимоотношения между нациями и народностями, которые имеют место в любом обществе в большей или меньшей степени.

Марксизм-ленинизм рассматривает национальный вопрос как подчинённый общему вопросу о социально-политическом прогрессе общества, не отрывая его от классовой борьбы – только так можно действительно понять корни тех явлений и событий, которые лежат в основе всяких национальных движений.

В эксплуататорских обществах национальный вопрос возникает в ходе борьбы наций и народов за свое национальное освобождение и более благоприятные условия своего социального развития.

В социалистическом обществе национальный вопрос охватывает проблемы отношений наций и народов в процессе обеспечения их полного реального равенства, укрепления их дружбы и единства.

Национальный вопрос имеет давнюю историю, хотя в разное время в разных странах и при разных условиях он ставился по-разному.

Угнетение и эксплуатация одних народов другими и их освободительная борьба начались еще при рабовладельческом строе и продолжались в эпоху феодализма. Но в полной мере национальный вопрос заявил о себе в период уничтожения феодального строя и утверждения капитализма, когда как раз и происходило становление из народов и народностей таких человеческих сообществ, которые потом были названы нациями. Продолжает национальный вопрос существовать и в современную эпоху, эпоху умирания капитализма и борьбы за новое более справедливое общество – социалистическое. Опыт СССР и стран социализма показывает, что сразу с победой социалистических революций национальный вопрос тоже не исчезнет, что должно пройти немало времени, пока он совсем уйдет с повестки дня. И произойдет это только после того, как коммунизм победит во всём мире, когда взаимное сближение народов станет столь тесным, что они фактически сольются в один единый народ – в единое, не разделенное никакими национальными границами, человечество Земли. (Последнее – это предположение классиков марксизма-ленинизма о коммунистическом обществе, и хотя оно часто вызывает удивление у людей несведущих, на самом деле оно вполне логично вытекает из самих законов общественного развития.)

Почему национальный вопрос в разное время различен?

Потому что в мире нет ничего неизменного — изменяются экономика и производительные силы общества, меняется общественная жизнь народов Земли и вместе с этим изменяется и национальный вопрос. На арену борьбы в разные времена выходят разные классы, и каждый класс по-своему понимает национальный вопрос и по-своему его решает. Следовательно, национальный вопрос в разные времена служит различным классовым интересам, принимает различные оттенки в зависимости от того, какой класс и когда выдвигает его.

Например, в царской России в 18 — начале 19 вв. в некоторых недавно присоединенных регионах страны существовал дворянский национальный вопрос, когда местное дворянство не хотело терять старые привилегии и могущество, которые оно имело ранее при собственных национальных правителях, и, считая «простое подданство» умалением своего достоинства, желало «освобождения от русского царя». Этим оно хотело поставить вновь во главе своих регионов своих национальных правителей и себя, дворянство, чтобы, как и прежде, единолично решать судьбу всего местного населения. Это был «феодально-монархический национализм». Проявлением этой формы национализма были разве что мелкие заговоры на уровне местного руководства, никак не отражавшиеся на жизни трудящихся масс. Развитие товарного производства, отмена крепостничества, основание дворянского банка, усиление классового антагонизма в городе и в деревне, усилившееся движение деревенской бедноты и пр. – всё это нанесло смертельный удар национальному дворянству и, вместе с ним, «феодально-монархическому национализму». Он улетучился как дым, поскольку национальному дворянству было выгодно спрятаться под крылышко русского царя в надежде получить у него защиту от своего бунтующего крестьянства.

С развитием капиталистических отношений в России общественная жизнь выдвинула национальный вопрос буржуазии. Когда молодая национальная буржуазия почувствовала, насколько трудна для нее свободная конкуренция с «иностранными», т.е. русскими, капиталистами, она устами местных национал-демократов начала лепетать о национальной независимости («независимой Польше», «независимой Украине», «независимой Грузии», «независимой Литве» и пр.).

Ничего не напоминает? Вот именно. Перестройку и этнические процессы на территории СССР, да и в сегодняшней России и Украине тоже.

Для чего местной (национальной) буржуазии тогда в Российской империи понадобилась эта независимость?

Да корень вопроса все тот же — в примитивной экономической выгоде, которую стремилась получить национальная буржуазия. Она хотела оградить местный рынок таможенным кордоном, силой изгнать с этого рынка русскую буржуазию, искусственно поднять цены на товары и такими «патриотическими» проделками добиться успеха на поприще личного обогащения. Для осуществления этой цели нужна была сила, а сила – в трудящихся, в пролетариате. Только пролетариат мог вдохнуть жизнь в выхолощенный «патриотизм» буржуазии. Его необходимо было привлечь на свою сторону. И тут потребовались «национал-демократы». Много сил потратили они для опровержения научного социализма, много хулили они социал-демократов и советовали местным пролетариям отойти от них, восхваляли рабочий класс своей нации и уговаривали его «в интересах самих же рабочих» усилить как-нибудь национальную буржуазию. Они неотступно умоляли местных пролетариев — не губите «нашу родину» (Украину, Польшу, Грузию, Литву и пр.), забудьте «внутренние разногласия», подружитесь с национальной буржуазией и т.п.

Тоже знакомо, верно? Примерно так же действовали и действуют наши национал-патриоты, пытаясь сбить с правильного пути российских (и украинских) трудящихся.

Тогда, 100 лет назад у национальной буржуазии Российской империи ничего не вышло. Как пишет Сталин о Грузии: «Слащавые сказки буржуазных публицистов не могли усыпить грузинский пролетариата. Беспощадные атаки грузинских марксистов, в особенности же мощные классовые выступления, превратившие в один социалистический отряд русских, армянских, грузинских и других пролетариев, – нанесли нашим буржуазным националистам сокрушительный удар и изгнали их с поля борьбы.»[1]

Но вот в перестройку, т.е. во время буржуазной контрреволюции в СССР, эта задумка национальной буржуазии многих советских республик реализовалась вполне.

Почему получилось у большевиков? Да потому что национальному вопросу буржуазии российский пролетариат в лице российской социал-демократии тогда 100 лет назад противопоставил свой национальный вопрос, понимаемый со своей классовой позиции.

Тогда на арену классовой борьбы вышел новый революционный класс, и у него были прекрасные руководители – русские социал-демократы (большевики), которые сумели правильно поставить национальный вопрос для пролетариата, сформулировав его так:

Как разрушить национальные перегородки, воздвигнутые между нациями, как уничтожить национальную замкнутость, чтобы лучше сблизить друг с другом российских пролетариев, чтобы теснее сплотить их?

Правильно поставленный вопрос это половина ответа. И ответ тогда был найден большевиками – это пролетарский интернационализм. Национальные разногласия между рабочими Российской империи были в значительной степени преодолены, и рабочий класс сумел победить, взяв власть в свои руки.

А вот в перестройку этого сделать не смогли. Не нашлось тогда в стране коммунистов, способных твердо встать на точку зрения рабочего класса.

Не сделано этого и сейчас в наших постсоветских республиках. Потому мы и видим картины типа той, что происходит сегодня на Украине, когда рабочий класс Украины ничего не может противопоставить разгулу в стране украинского национализма, плавно перерастающего в фашизм. Ему взамен украинского национализма предлагается русский национализм, из-за которого торчат подлые уши великодержавного шовинизма (шовинизм — национальное превосходство), который не менее, а может быть даже более опасен. В итоге и российский, и украинский рабочий класс стали заложниками политики буржуазии, игрушками в ее руках. С помощью национализма украинская и российская буржуазия разрешает свои противоречия, борется между собой. Но вся ее борьба – это борьба за свой буржуйский карман, от полноты которого украинским и российским трудящимся не будет ни жарко, ни холодно.

Украина это самый свежий и самый наглядный пример. Ничуть не лучше ситуация в прибалтийских или среднеазиатских республиках. Да и национальные республики в самой России это тлеющий уголь, который в любую минуту может разгореться в большой пожар по всей стране, особенно если его активно подпитывать российскими буржуазными СМИ, по типу того, как это происходит сегодня с кавказофобией или антимигрантской истерией.

Для того чтобы не допустить такого нежелательного развития событий, при котором пролетариат, решая проблемы буржуазии, будет отвлечен от решения собственных классовых проблем, настоящая коммунистическая партия должна ставить национальный вопрос и в наших современных условиях точно также же, как его в свое время ставили российские социал-демократы — как разрушить национальные перегородки, воздвигнутые между нациями, как лучше сблизить друг с другом российских (и всех постсоветских) пролетариев, теснее сплотить их, чтобы они единым классовым фронтом могли бороться за свое собственное освобождение?

Но для начала мы должны понять, что такое нации и какие они бывают.

Здесь мы сразу вынуждены сказать, что в понимании наций, народов, народностей возникает много путаницы. О нациях и народностях легко берется рассуждать любой человек, хотя вопрос этот отнюдь не так прост, как кажется на первый взгляд.

Мы с вами будем говорить только о том, что уже твердо установлено наукой. А в тех вопросах, где наука пока еще не достигла существенных результатов, мы будем указывать то, что уже вполне ясно и очевидно.

Термин «народ» употребляется в разных значениях, зачастую не имеющих никакого отношения к национальному вопросу, в отличие от термина «нация», имеющего четко определенное значение.

Исторически народности и народы формируются и развиваются в условиях рабовладельческого и феодального общества. А вот нации появляются только при капитализме. Признаки наций даны были И.В.Сталиным[2].

Что такое нации?

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Это определение было дано И.В.Сталиным в работе «Марксизм и национальный вопрос», которая была высоко оценена В.И.Лениным, и на долгие годы стала одной из основополагающих работ в марксизме-ленинизме по национальному вопросу.

Только совокупность всех указанных признаков дает нацию. Достаточно отсутствия одного из этих признаков, чтобы этническая общность перестала быть нацией — народ или народность будет, но нацией его назвать будет уже нельзя.

Нация есть категория историческая, причем категория конкретной эпохи, эпохи поднимающегося капитализма. Именно законы развития капитализма настойчиво требуют особого объединения разрозненного ранее быть народа в единую общность на определенной территории, связанную общим языком, общей культурой и общим экономическим хозяйством. Таким объединением капитализм создает себе внутренний рынок – то, без чего существовать он не может.

Как появляются нации?

«Национальные движения не впервые возникают в России и не одной ей свойственны. Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями. Экономическая основа этих движений состоит в том, что для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией, необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке, при устранении всяких препятствий развитию этого языка и закреплению его в литературе. Язык есть важнейшее средство человеческого общения; единство языка и беспрепятственное развитие есть одно из важнейших условий действительно свободного и широкого, соответствующего современному капитализму, торгового оборота, свободной и широкой группировки населения по всем отдельным классам, наконец — условие тесной связи рынка со всяким и каждым хозяином или хозяйчиком, продавцом и покупателем.» (Ленин В.И. «О праве наций на самоопределение»)

Нация не тождественна государственной общности. В некоторых случаях нации достигают такого уровня своего развития, что образуют национальные государства.

«Национальное государство есть форма государства, наиболее соответствующая капиталистическим, цивилизованным, экономически-прогрессивным условиям, есть та форма, в которой оно всего легче может выполнить свои задачи наиболее свободного, широкого и быстрого развития капитализма.» (В.И.Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма»)

Отсюда становится ясна причина разделения СССР в конце Перестройки на отдельные государства. Он не «развалился», как утверждают буржуазные идеологи, которые стремятся во что бы то ни стало опорочить социализм. Советский Союз РАЗОРВАЛ на части сам развивающийся на его территории капитализм!!! Именно растущей и поднимающейся национальной буржуазии советских республик требовались отдельные государственные образования, не зависящие от самой крупной республики – Российской Федерации, чтобы создать на своей территории свой собственной внутренний рынок, где бы можно было вволю хозяйничать и эксплуатировать местное население так, как заблагорассудится, не конкурируя при этом с сильной российской буржуазией. И в этом главная причина той русофобии, которая царит во многих постсоветских странах до сих пор – это элементарная боязнь конкуренции с российским капиталом, изрядно разжиревшим и усилившимся на грабеже богатой РСФСР.

Но не все нации достигают такого уровня своего развития, что образуют национальные государства. Существует немало и многонациональных государств, в которых проживает сразу несколько наций, образовавшихся также в момент зарождения капитализма. Обычно в многонациональных странах одна из наций, самая мощная и самая сильная, является государствообразующей. Причиной тому неравномерность развития наций и конкретные исторические условия, сложившиеся на той или иной территории в момент образования государства. Та нация, которая наиболее сильна и консолидирована между собой, чья буржуазия выступает более сплоченно, получает некоторые преимущества перед другими нациями, в результате чего именно ей удается создать свое государственное образование.

В любом случае, главным в образовании наций является то, что основной движущей силой этого процесса всегда является буржуазия: «создание национальных связей на базе развития капитализма означало создание буржуазных связей, ибо во главе процесса развития нации и национального рынка шла буржуазия» (В.И.Ленин «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов»).

Т.е. нации – продукт буржуазного общества: «Нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития» (В.И.Ленин «Карл Маркс»).

Таковы почти все современные нации, потому они получили название «буржуазные».

Национализм

Буржуазия и ее националистические партии в период развивающегося капитализма являются главной руководящей силой таких наций. Т.е. национализм – есть политика буржуазии, всегда отражающая ее и только ее интересы. Проводит ее буржуазия не только в начальный период становления капитализма, но еще более активно и в его последней стадии – в условиях капитализма умирающего, т.е. при империализме. Правда, причины тому немного разные. Если в начале развития буржуазного общества буржуазии требуется сплотить нацию, чтобы разрушить все остатки феодального строя, мешающие развиваться капитализму, т.е. он в то время имел прогрессивный характер, то при империализме национализм становится, как правило, агрессивно-реакционным – он нужен буржуазии, чтобы сохранить свое господство и затормозить уничтожение капитализма новым прогрессивным общественным классом – пролетариатом.

Мы сказали «как правило» потому, что и в условиях империализма бывают случаи, когда национализм имеет прогрессивные черты. «Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой», — писал В.И.Ленин.[3] «В каждом буржуазном национализме угнетенной нации, -указывал В.И.Ленин, — есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем, строго выделяя стремление к своей национальной исключительности…»[4] и всемерно ему противодействуя.

Вот идейный багаж буржуазных националистов:

— классовый мир внутри нации ради «единства нации»;

— расширение территории своей нации путем захвата чужих национальных территорий;

— недоверие и ненависть к чужим нациям;

— подавление национальных меньшинств;

— единый фронт с империализмом.

Все эти проявления мы видим сегодня в нашей реальности, в эпоху империализма.

Национализм, провоцирование межэтнических конфликтов — это неотъемлимая политика буржуазии в условиях умирающего капитализма, она проводилась и будет проводиться буржуазией всегда, пока последняя существует.

Капиталисты подают национализм как политику защиты культурной и национальной самобытности. Но ничего общего с заботой о народной культуре и сохранением самобытности народа он не имеет. Культура живет в среде трудового народа, многомиллионных масс. И настоящая забота о народной культуре неотделима от реальной и действенной заботы о благе трудящихся, об их процветании и благополучии, в первую очередь, материальном, чтобы им не приходилось за кусок хлеба рвать соседу глотку.

«Есть единственный, но отработанный за многие века и во всех странах способ разжигания вражды. Для этого естественному противопоставлению этносов «мы» и «не – мы» придается иной, совершенно отрицательный смысл, различия между представителями разных народов доводятся до полного абсурда, дескать, «мы – люди», а «они – не люди». Эта дегуманизация идет с применением набора стандартных образов – негодяя, мучителя, насильника и т. д. Ибо нельзя посеять вражду, не создав образа «врага»», — совершенно справедливо писал о методах буржуазии, разжигающей в своих интересах национализм буржуазный ученый Л.Н.Гумилёв.

Национализм чрезвычайно выгоден буржуазной власти. Применяется он всегда и во всех капиталистических странах мира.

Почему?

А потому, что такой политикой буржуазия «убивает сразу двух зайцев» — отводит от себя беду и увеличивает свою прибыль — и за счет дерущихся между собой трудящихся, и за счет разорившихся конкурентов другой национальности. У национализма глубокие экономические корни. По сути, везде, где заходит речь о «национальных интересах», присмотревшись повнимательнее, можно увидеть чьи-то конкретные коммерческие интересы.

Вот что дает национализм буржуазии:

1. снижается уровень протестной активности местного населения, которая будет перенаправлена в безопасное и крайне полезное для буржуазии русло,

2. трудящиеся массы, горя ненавистью друг к другу, взаимными столкновениями обессиливают себя, не могут объединиться и эффективно противостоять классу буржуазии,

3. ненависть населения угнетающей нации не позволяет рабочим угнетенных наций протестовать даже против самого беспардонного и наглого угнетения, они попадают в еще большую зависимость от работодателей угнетающей нации, которые тут же понижают им заработные платы,

4. понижение зарплат трудящихся угнетенных наций немедленно влечет за собой понижение зарплат и рабочим угнетающей нации,

5. гнев националистически настроенных масс обращается часто не только на рабочих других национальностей, но и на представителей бизнеса этой национальности, в связи с чем, им приходится уходить с местного рынка, освобождая его для представителей бизнеса угнетающей нации, которые неизбежно будут следовать тем же самым законам и жить по тем же самым правилам, поскольку их диктует им Его Величество Капитализм.

Как видим, дивиденды националистическая политика приносит буржуазии серьезные, есть ради чего стараться и тратить огромные деньги на раздувание межнациональной розни.

А что получает трудящее население, наемные рабочие, которых буржуазия втравливает в такую политику? Выигрывают ли они хоть что-то от своего национализма?

Увы, ничего. Только проигрывают и проигрывают колоссально. Поднять упавший по их же собственной неразумности уровень заработных плат им удастся не скоро, не раньше, чем они смогут восстановить товарищеские отношения с рабочими тех национальностей, которых раньше ненавидели и помогали угнетать. А это не месяцы, а годы. Разрушить отношения легко, а вот выстроить заново, завоевать доверие – очень трудно. И все эти годы рабочим угнетающей нации придется жить в нищете, и благодарить самих себя за собственную наивность и дурость. И если все обойдется только этим, то это еще ничего. Частенько за коммерческий интерес буржуазии угнетающей нации трудящимся приходится расплачиваться своей кровью, жизнями своих близких (Первая мировая война, Вторая мировая война, Баку, Сумгаит, Карабах, Фергана, Прибалтика, Югославия 90-х гг. и т.п.). А таких ошибок уже не исправить никогда. Вот потому классики марксизма и говорили, что «не может быть свободен народ, угнетающий другие народы«[5].

Ведя борьбу со своими конкурентами и с теми, кого она эксплуатирует, буржуазия активно использует демагогию, прикрывая свои корыстные интересы рассуждениями о «свободе народа» и «национальной независимости». Но нации и народы при капитализме не свободны, поскольку не свободен трудовой народ, всегда составляющий 90-95% любой буржуазной нации. Все буржуазные свободы при капитализме существуют только на бумаге. Классовое общество остается классовым обществом – обществом вседозволенности для одних и полного бесправия для других. Реальную свободу нации, народы и народности получают только при социализме.

Нации при социализме

При социализме тоже существуют нации, но это уже совсем другие нации, не те, что были при капитализме. Новые экономические общественные отношения кардинально меняют и взаимоотношения между народами. Нации буржуазные исчезают, превращаясь в нации социалистические. Сами же народы становятся совсем другими, по-другому проявляя свои характерные черты.

В условиях диктатуры пролетариата отношения между народами выстраиваются так, как это наиболее удобно господствующему в обществе классу – пролетариату, т.е. на принципах пролетарского интернационализма и права народов на самоопределение.

Сущность пролетарского интернационализма лучше всего выражена главным лозунгом коммунистов всего мира «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Для пролетария ближе рабочий другой страны, рабочий другой национальности, чем свой соотечественник-эксплуататор, представитель той же национальности. Высшие национальные интересы пролетариата каждой страны совпадают с интернациональными интересами рабочего класса всех стран. А потому свободу и процветание своей нации ее трудовой народ может завоевать только в непримиримой классовой борьбе за свое освобождение со всеми эксплуататорами и угнетателями.

Право народов на самоопределение означает следующее – «только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет права насильственно вмешиваться в жизнь нации, разрушать ее школы и прочие учреждения, ломать ее нравы и обычаи, стеснять ее язык, урезывать права». (И.В.Сталин)

Когда все это не на словах только, как при капитализме, а в на деле – тогда только и можно говорить о действительной свободе народов и наций. А бывает это только при социализме, когда народам не требуется делить между собой рынок, экономику, когда всем хватает всего для нормальной счастливой жизни.

Только в этих политических и экономических условиях возможны все те социальные блага для народов и народностей, которые существовали в СССР. И только в таких условиях – в условиях социалистического общества существуют действительно братские взаимоотношения между народами, их подлинное равенство и уважение друг другу, т.е. та самая дружба народов, которая в СССР была реальностью весь период его существования!

Социалистические нации самым принципиальным образом отличаются от прежних, буржуазных наций. Уничтожение национального гнета, подлинное равноправие и свободное развитие народов, уничтожение остатков буржуазного национализма и установление дружбы между народами, пролетарский интернационализм и совместная борьба против империализма – вот их идейная основа.

Уже в самых первых документах Советской Власти — Декрете о мире, Декларации прав народов России, Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа и др.— были провозглашены принципы национальной политики социалистического государства: право народов и наций на самоопределение, равенство и суверенность, отмена всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств, социалистическая федерация. Советское правительство признало самостоятельность Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, советских республик Закавказья, Белоруссии, Украины, входивших в состав Российской империи. Права тех народов, которые не пожелали отделиться, были конституционно гарантированы Советской властью. Для борьбы против империалистической интервенции и внутренней контрреволюции советские республики создали тесный политический, военный и хозяйственный союз, а несколько позже, исходя также из преимущества крупных государств, поставили вопрос об объединении в единое социалистическое многонациональное государство. Всенародное объединительное движение привело в 1922 к образованию Союза Советских Социалистических Республик.

Партией был взят курс на ускоренное экономическое, культурное и социально-политическое развитие национальных окраин. Практическое осуществление его стало возможно на основе большой и всесторонней помощи бывшим угнетённым нациям и народностям со стороны более развитых районов страны и, прежде всего со стороны русского народа, его рабочего класса. Всем нациям и народам были предоставлены огромные возможности для развития науки и национальной культуры, и они действительно достигли невиданного ранее в мировой истории расцвета.

При социализме народам не нужно бояться друг друга, наоборот, живя в мире, они усваивают друг от друга лучшее, взаимно обогащаются. По мере приближения к коммунизму это взаимное обогащение и сближение народов будет столь тесным, что в итоге приведет к слиянию всех народов в один большой народ. Тем более что хозяйственная деятельность у всех людей на земле будет общей.

Зачатки этого процесса мы и наблюдали в СССР. Именно его результатом и стало такое явление как «советский народ», который либералы, брызгая от злобы слюной, назвали «антропологической катастрофой». Конечно, это никакая не катастрофа. Скорее наоборот, советский народ – это прообраз людей будущего, к которому мы тогда в СССР только чуть-чуть прикоснулись.

Национальные и национально-освободительные движения

В условиях капитализма для развития национальных движений характерны две исторические тенденции:

— первая (восходящий капитализм) — пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнёта, создание государств,

— вторая (империализм) — развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни, политики, науки, мирового рынка и т.д.

Национальные движения на начальной стадии капитализма – прогрессивны, при империализме – реакционны, за исключением национально-освободительных движений в колониальных странах.

Прогрессивность буржуазии на первом этапе капитализма в том, что ее борьба с феодализмом не закончена. Соответственно, народные движения в национальной форме в то время носили характер буржуазно-демократических. Народы стремились к буржуазной демократии как более прогрессивной формой демократии, по сравнению с теми свободами, которые имели место при феодализме. Но аналогичные движения сейчас, в эпоху империализма, реакционны, если, повторяем, не идет речь о национально-освободительных движениях колониальных стран.

Идеологи буржуазии, которая возглавляла национально-освободительное движения в Европе и американских колониях в 16—19 вв., считали основой решения национального вопроса «принцип национальности» («право нации»), согласно которому необходимо создание при любых обстоятельствах «своего» национального государства: «одна нация — одно государство» (итальянец Манчини, бельгиец Лоран, русские А. Градовский и Н. Данилевский и др.). В «принципе национальности» абсолютизировался национальный момент; к тому же этот принцип распространялся только на «цивилизованные» народы, т.е. народы европейские.

К национально-освободительным движениям, возникшим в ходе становления буржуазных наций, можно отнести:

— завоевание независимости английскими североамериканскими колониями в 1775—83 гг., которое ускорило формирование североамериканских наций;

— освобождение южноамериканских колоний (1810—1826 гг.), которое создало условия для формирования латиноамериканских наций;

— освобождение от турецкого господства (19 в.) открыло путь формирования греческих, сербских, румынских, болгарских и др. наций и привело к образованию соответствующих национальных государств;

— воссоединение раздробленной Германии, Италии (19 в.).

Буржуазия использовала «принцип национальности» для отвлечения пролетариата от классовой борьбы, пыталась разъединить его националистическими предрассудками, разжиганием национальной вражды и ненависти. Вместе с тем в период буржуазных революций и становления национальных буржуазных государств «принцип национальности» сыграл положительную роль в борьбе против остатков феодальной раздробленности и национального гнёта.

При перерастании капитализма в империализм буржуазия крупнейших стран переходит к более широким колониальным захватам, завершает раздел мира и отбрасывает «принцип национальности». В условиях разделения всего мира на горстку господствующих наций и большинство угнетённых, стремление народов к независимости и национальной консолидации насильственно подавляется.

К прогрессивным явлениям относятся и национально-освободительные движения народов Азии, Африки и Латинской Америки после 2-й мировой войны 1939—1945 гг. Это стало возможно потому, что изменилось соотношение сил на мировой арене в пользу социализма. За три послевоенных десятилетия возникло свыше 70 новых государств. Борьба за национальное освобождение в то время во многих странах стала практически перерастать в борьбу против эксплуататорских отношений, как феодальных, так и капиталистических. Многие освобождающиеся народы отвергали капиталистический путь и ставили задачи развития по некапиталистическому пути, двигались в направлении к социализму, что, разумеется, было прогрессивным явлением.

К сожалению, с разрушением СССР – главного оплота прогрессивных сил в мире этот процесс затормозился и многие народы мира вновь попали в кабалу к империалистическим странам. Формально они остаются независимыми государствами, но по факту находятся в полной экономической зависимости от мировой финансовой олигархии, которая тянет из них все соки, угнетая уже новыми безжалостными современными методами.

Число современных наций и народов, проживающих почти в 242 странах, составляет более 2000. 257 народов, насчитывающих более 1 млн. человек каждый, составляют 95,1% всего населения земного шара. Понятно, что для большинства наций и народностей национальный вопрос может быть решен только в многонациональных государствах, ведь не могут же быть созданы отдельные государства для каждого народа на земле, если численность некоторых народов не превышает нескольких тысяч человек. А это значит, что человечество обязано выработать такие принципы межнационального сосуществования, при которых комфортно будет жить всем народам Земли. И такие принципы есть, только не в рамках существующей мировой общественно-экономической системы, которая ничего кроме национального угнетения народам мира не несет.

Некоторые буржуазные мифы в национальном вопросе

«Русское представление о братстве народов» — это выдумка буржуазных идеалистов, закономерно скатывающихся в национализм, которые как огня шарахаются от объективной реальности, не видя глубоких причин, которые всегда на протяжении почти всей человеческой истории (кроме первобытного общества и периода СССР) разделяли народы.

Корни взаимоотношений народов лежат в экономике, в существовании внутри них общественных классов – больших групп населения с полностью противоположными экономическими интересами. То, какой класс господствует в обществе, какому общественному классу принадлежит в обществе собственность и власть, и определяет в конечном итоге не только социальные отношения внутри народов, но и отношения между народами. Отрицая существование классов в капиталистическом обществе, буржуазия, стремится скрыть от эксплуатируемых классов паразитических характер своего существования и тем самым закрепить в обществе свое господство.

В том-то и вся суть, что подлинное братство народов существовало в истории России только в единственном обществе – в СССР, где политическая власть и собственность на средства производства принадлежала ранее эксплуатируемому классу — пролетариату, фактически самим трудящимся, составляющим подавляющее большинство населения страны. А пока власть и собственность были в руках эксплуататорских классов – в руках помещиков, аристократов и буржуазии, т.е. ничтожного меньшинства населения, то Россию иначе как «тюрьмой народов» и не называли! И что-то «русское представление о братстве народов» себя никак в этих условиях не проявляло! Как не проявляет оно себя и сегодня, в условиях современной капиталистической России, где у власти находится опять класс буржуазии и где снова пышным цветом расцвели национализм и межэтнические конфликты.

Народы живут дружно и в мире тогда, когда они равноправны на деле, когда им нечего делить, когда для каждого народа и каждого его представителя в обществе имеются все экономические условия для счастливой жизни.

Корни национального вопроса, как и многих других социальных вопросов и проблем, лежат в ЭКОНОМИКЕ. Не учитывая экономику, не изменяя ее, никакими красивыми принципами новое общество не создать. Потому все эти рассуждения о «советской дружбе народов», которую якобы можно реализовать в условиях современной буржуазной России, ставшие ныне очень популярными в российском обществе, в отрыве от главного — классового содержания современного общества есть обман и демагогия, задача которых отвлечь трудящихся от верного понимания корней существующих в нашем обществе проблем. Цель подобных демагогов — запутать трудящихся, затушевать классовый характер СССР и современной России, выдать последнюю за наследницу СССР, инициировать в стране «классовый мир», выгодный только и исключительно господствующему классу.

«Уничтожение наций»

Либералы, пытаясь во что бы то ни стало «уесть» марксизм любят поднимать вопрос об «уничтожении наций» и «одном языке» при коммунизме. Люди несведущие в марксизме под «уничтожением наций» обычно понимают уничтожение народов и народностей, т.е. тех этнических сообществ, в рамках которых достаточно давно живет человечество. Вполне закономерно, что это их страшно пугает — они не хотят, чтобы их народ был уничтожен.

Но говоря об уничтожении наций, марксизм-ленинизм имеет в виду нации буржуазные, поскольку эти нации, будучи детьми капиталистической эпохи, неминуемо уйдут вместе с ней, как уйдет буржуазная идеология, буржуазная мораль, буржуазное право и т.п.

Вот что пишет Сталин о ликвидации буржуазных наций: «В том-то и дело, что ликвидация буржуазных наций означает не ликвидацию наций вообще, а ликвидацию всего лишь буржуазных наций. На развалинах старых, буржуазных наций возникают и развиваются новые, социалистические нации, являющиеся гораздо более сплоченными, чем любая буржуазная нация, ибо они свободны от непримиримых классовых противоречий, разъедающих буржуазные нации, и являются гораздо более общенародными, чем любая буржуазная нация.» (И.В.Сталин «Национальный вопрос и ленинизм»)

Что же касается судьбы наций при коммунизме, то для этого сначала во всемирном масштабе должен быть уничтожен империализм. Именно агрессивная политика империализма вызывает в нациях страх перед угрозой национального порабощения, провоцируя в них стремление к национальной обособленности, национальное недоверие и вражду. Уничтожение империализма во всем мире, безусловно, уничтожит и основу этой вражды – у наций исчезнет стремление к покорению чужих наций, уйдет страх перед угрозой национального порабощения, не будет больше оснований для национальной вражды и недоверия. Хозяйственная деятельность отдельных наций объединится в единую мировую систему социалистического хозяйства. А общая экономика и тесные связи – культурные, научные, образовательные, экономические и т.п. не могут не создать условий для развития общего языка, без которого невозможно ведение единого хозяйства и сотрудничество между нациями. Этот язык (или может быть несколько языков) никто не введет насильно декретом, как никто декретом не собирается уничтожать национальные различия – это вообще невозможно сделать «сверху»! Условия для формирования общего языка (наряду со своими национальными языками), как и условия для стирания границ между нациями, создадутся сами в ходе длительного процесса по мере того, как будет складываться и укрепляться единая мировая социалистическая экономика, когда социализм прочно войдет в быт всех наций мира.

Т.е. с нациями мира произойдет то, что мы видели на историческом опыте СССР – та самая дружба народов и взаимное уважение друг к другу, образование единого советского народа, говорящего кроме своего родного еще и на русском языке, — только все это теперь уже во всемирном масштабе. (Разумеется, общий язык может быть не русским, а каким-то другим, и единый мировой народ не обязательно будет называться советским, важно не это – важна суть процесса.)

Вот о каком «уничтожении наций» и «общем для всех наций языке» говорят марксисты-ленинцы!

Как видим, ничего похожего вымыслы буржуазных идеологов о том, что якобы коммунисты хотят уничтожить все народы и насильно заставить всех говорить на одном языке, здесь нет и в помине!

И это не программа действий, это всего лишь предположение, прогнозы, выводы, сделанные классиками марксизма-ленинизма на основе знаний законов общественного развития и понимания существа общественных отношений. Это научное предвидение, что жизнь будущего мирового социалистического общества, скорее всего, будет развиваться в этом направлении – в направлении всемирной Дружбы Народов, что уже было доказано опытом СССР.

Литература;

[1] И.В.Сталин «Как понимает с-д национальный вопрос», ПСС, т.1

[2] И.В.Сталин «Марксизм и национальный вопрос», ПСС, т.2.

[3] В.И.Ленин, ПСС, т.45, с.358-359

[4] В.И.Ленин, ПСС, т.25, с.275-276

[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 509.

Л.Сокольский, https://work-way.com/blog/2014/03/24/nacionalnyj-vopros-v-marksizme/

Категория: Классовая борьба | Добавил: Иван_Смурый (07.01.2018) | Автор: Л. Сокольский
Просмотров: 21 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]


Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск

Ссылки
  • Официальный блог
  • Программы для всех
  • *


    СОРАТНИКИ:

    РКРП-РПК

    *

    *

    *

    *

    "Стрелок"

    информация
    и дискуссии



    Тэги

    марксизм МАНИФЕСТ Манифест коммунистической партии Материализм и эмпириокритицизм Государство и революция культ Ленин Ющенко Карл Маркс сша выборы Апрельские тезисы Лукашенко марксизм и восстание о двоевластии История ВКП(б) краткий курс Интернационал классики марксизм-ленинизм революция буржуазия классовая борьба Das Kapital диалектика Капитал украина антисталинизм госкапитализм Краткий курс истории ВКП(б) Жан Жак Руссо РЕЗОЛЮЦИЯ СЪЕЗДА контрреволюция XX съезд валюта нажива Каров Сталин Маркс диктатура закон суд Искра валюта Украина ОВГЗ Тимошенко троцкизм коммунизм кандадаты Геноцид голодомор нацизм 10 конференция РКП(б). Бандера национализм холокост демократы диктатура пролетариата номенклатура советская власть депутат коррупция мвф дефолт Долг http://rksmb.ru/get.php?4255 анти-дюринг кризис профсоюзы Обама НАТО пролетариат социализм Встреча кке компартии. ЕС беларусь Белоруссия Днепропресс Великая Отечественная Людо Мартенс капитализм образование капиталист Класс кулак гражданская война фильм Белое солнце пустыни Камо Лично известен Ленин в Октябре киров ВФП СМИ демократия КПГ бандеровщина власовщина теракт )?>

    ЦК ПК(б)У

    Copyright MyCorp © 2018 Сделать бесплатный сайт с uCoz